Археология

Печать

Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: Исследования и интерпретации. XXVII Крупновские чтения. Материалы международной научной конференции. Махачкала, 23-28 апреля 2012г. Махачкала, 2012. С.74-75.

А.П.Кононенко                               

Предварительные итоги разведки в Барабашевой щели у пос. Нижнебаканский Крымского района Краснодарского края.
      В декабре 2009г. мы проводили разведку в охранной зоне средневекового селища «Барабашева щель - 2». Целью работы было исследование возможности прохождения газопровода между ручьём и визуально определённой границей селища. Всего на этом участке было заложено 13 шурфов, вверх по течению ручья. Во всех шурфах, только в верхнем пахотном слое, было обнаружено 2 фрагмента средневековой керамики, что подтвердило отсутствие селища за его существовавшими границами.
    Начиная с третьего шурфа (шурфы №3-5) на глубине 0,11-0,36м появился однородный (серо-коричневый суглинок) слой смыва толщиной 0,08-0,12м, содержавший остатки переотложенного культурного слоя – сильно окатанные фрагменты керамики, фрагменты кремнёвых отщепов и пластин, пищевые кости и мелкие угольки.
Лепная керамика, изготовленная жгутом, без применения гончарного круга, резко отличалась от местной средневековой керамики. В нижней части слоя, у его подошвы находились единичные фрагменты стенок красноглиняной майкопской керамики, в том числе и фрагмент венчика небольшой миски типичной для ранне-майкопских памятников Черноморской группы. Предварительно содержание этого слоя было нами датировано периодом ранней бронзы.
     Шурфы №№ 6 и 7, попавшие на край слабо выраженной возвышенности, не дали культурного слоя поселения. В выше упомянутом слое смыва (толщиной 0,26-0,24м) были обнаружены верхние части двух хозяйственных ям, заполнение которых перекрывал непосредственно слой чернозёма. Находки в этом слое вероятно в значительной мере связаны с процессом размыва данных ям. Ямы читались только по заполнению и характерному скрипу материка, связанному вероятно с большим количеством песчинок. В профиле изменение цветовой гаммы материка не отличалось от изменения цветовой гаммы в ямах, что позволяло судить об их достаточной древности. Тесто лепной керамики в значительной мере соответствовало фрагментам из слоя смыва. Полностью лишь отсутствовали фрагменты красноглиняной майкопской керамики, как в ямах, так и в слое смыва.
У дна ямы имели слабо овальную в плане форму диаметром до 1,43м и сохранившейся глубине 0,87м (яма №1), и диаметром 0,85-0,76м глубиной 0,12-0,16м (яма №2), то есть разброс в диаметре ям достаточно значителен.
     В заполнении ямы №1, состоящем из суглинка с редкими мелкими угольками, мелкими фрагментами пищевых костей, двумя фрагментами кремнёвых пластин и слабо окатанной лепной керамикой, обнаружен завал из плоских ровных плит плотного мелкозернистого песчаника. Сверху яма была плотно заложена битым обколотым камнем. Многие из камней были обожжены. Среди камней заклада обнаружены скобель из оббитой речной гальки, крупное грубое каменное рубящее орудие и фрагменты от нескольких ладьевидных зернотёрок из известняка и песчаника, часть из них стыковались между собой. Очевидно, что для заклада камни были собраны здесь же, на территории поселения. Низ поверхности заклада покрывали остатки культурного слоя, содержавшие мелкие фрагменты лепной керамики, печины и угольков. Концентрация и размеры их были заметно выше, чем в заполнении под закладом. Верх камней заклада выступал в слой чернозёма. На дне ямы «in situ» был обнаружен лишь небольшой фрагмент грудной клетки животного (свиньи?) из 4 рёбер, обрубленных с двух сторон. Возможно, яма использовалась для хранения мяса.
Материал ямы №1 соответствовал материалу из слоя смыва, кроме раннемайкопской красноглиняной керамики у его подошвы, но не дал пока иных сравнительных и датирующих данных.
Яма №2 содержала обычное хозяйственное заполнение, представленное фрагментами лепной керамики, костей животных, кремнёвой пластинки, пластинами и отщепами из песчаника, каменным предметом, костяными остриём и концевым лощилом. К заполнению ямы, вероятно, относится и крупное пряслице из стенки лепного сосуда, найденное на подошве слоя смыва, рядом с краем ямы. На дно ямы был брошен сильно пережжённый крупный лепной сосуд с прогоревшим боком. Верхняя часть его выступала в слой чернозёма.
     Для уточнения южной границы поселения, в 12-14м к Ю-ЮВ от шурфов с ямами, в сторону ручья, было заложено ещё два шурфа. Шурф №12 попал на материковый берег и русло, а шурф №13 на русло древнего ручья. В древности ручей, по-видимому, протекал ближе к поселению. Находки в русле ручья незначительны, шурф №12 – мелкий фрагмент стенки майкопского красноглиняного сосуда, шурф №13 – 3 фрагмента стенок лепной керамики и 2 фрагмента костей животных.
Поселение имело размеры 300х80м, располагалось в узкой долине на левом берегу ручья, на слабо выраженной возвышенности. С востока и запада оно было ограничено ливневыми выходами двух балок, с севера - крутым подъёмом, с юга – ручьём с высоким обрывом на правом берегу. С севера возвышенность в восточной части слабо - заметно рассечена широким стоком действующего родника рядом с северной границей поселения.
    Выбранное для поселения сырое, низинное, не защищённое место не характерно для майкопских поселений в данном районе. Для этого подходят остатки древней речной террасы на правом берегу ручья, напротив поселения, имеющей единственный пригодный для прогона скота подъём вдоль крутой балки на расстоянии 100-200м от западной границы поселения. При осмотре дна балки, в лунках ливневого стока, свободных ото льда, были обнаружены как фрагменты средневековой керамики, так и стенки лепной керамики эпохи бронзы и кремнёвый отщеп. В настоящее время терраса густо заросла посадками сосны, нам с трудом удалось найти место для шурфа на краю балки, за пределами 500м охранной зоны поселения, выше последней случайной находки у основания правого ската балки. Шурф попал в старую немецкую дорогу, прорезавшую бульдозером грунт до материка по краю балки. В слое чернозёма были найдены лишь мелкий сильно окатанный фрагмент стенки красноглиняного майкопского сосуда и крупный не окатанный фрагмент стенки лепного сосуда эпохи бронзы.
Второе удобное место находилось к востоку, в 0,75км ниже по течению ручья, на террасе, являющейся северной оконечностью Воропаевского хребта. Здесь, по трассе газопровода, было заложено 2 шурфа, между «Воропаевским» поселением и «Воропаевской» курганной группой, состоявшей из сильно оплывших, каменистых курганов диаметром до 60м и высотой до 2м. Их расположение на оконечностях естественных микро-отрогов напоминало расположение майкопских курганов рядом с «Натухаевским» поселением.
    Шурф №17 попал на запаханную землянку времён ВОВ и кроме единичных фрагментов античной керамики в пахотном слое, не дал результатов. Шурф №18 попал на нечитаемый сверху, сильно размытый и распаханный скальный гребень. Кроме античной керамики здесь были обнаружены 2 сильно окатанных фрагмента лепных стенок сосудов эпохи бронзы и кремнёвый отщеп, что указывало на близость поселения эпохи бронзы. На этом срок действия нашего открытого листа истёк.
Таким образом, не смотря на полученную минимальную информацию, мы имеем возможность предварительно предположить, что в эпоху ранней бронзы в Барабашевой щели обитала небольшая группа населения, поселения которой перемещались со временем.
    Удобность проживания небольшой группы населения обусловлено как достаточной сырьевой базой, так и относительной уединённостью, при имеющемся на востоке выходе к Крымской равнине, на западе - по пологому склону Маркотхского хребта к Цемеской  долине (Новороссийской), а на северо-западе, через Баканскую долину, к долине Котломы (Анапская), с их энеолитическими и майкопскими памятниками.

Вы находитесь:   Главная страницаМузейАрхеологияАрхеологииПубликацииКононенко А.П. Предварительные итоги разведки в Барабашевой щели у пос. Нижнебаканский Крымского района Краснодарского края.